Un anno senza NAPLAN ci ha dato la possibilità di rivalutare il modo in cui valutiamo la qualità della scuola

Questo è stato un anno di chiusura delle scuole e di rapido passaggio all’apprendimento online. È stato anche un anno senza NAPLAN. L’ annullamento del National Assessment Program – Literacy and Numeracy dovuto a COVID ha segnato la prima interruzione del ciclo annuale di test dal 2008.

NAPLAN è un test standardizzato, condotto annualmente per gli studenti di tutto il paese negli anni 3, 5, 7 e 9. È stato utilizzato da insegnanti, scuole, autorità educative, governi e dalla comunità più ampia per vedere come i bambini stanno progredendo rispetto agli standard nazionali in alfabetizzazione e matematica – e nel tempo.

Dopo i cambiamenti apportati da COVID all’istruzione, i responsabili politici hanno l’opportunità di ripensare al nostro sistema nazionale di test “ad alto rischio” che si concentra sulle abilità di alfabetizzazione e matematica. Spesso porta gli insegnanti ad ” insegnare alla prova “, piuttosto che garantire che gli studenti lascino la scuola con una serie completa di competenze.

I punteggi NAPLAN vengono utilizzati per valutare la qualità delle scuole. Ma l’enfasi eccessiva sui soli punteggi di alfabetizzazione e matematica ostacola la fornitura di un’istruzione più olistica. Abbiamo bisogno di un sistema che offra cittadini fiduciosi e risolutori di problemi creativi. E questo significa rivalutare cosa intendiamo per scuola di buona qualità.

Una storia di NAPLAN e My School

Oltre un decennio fa, i leader australiani immaginavano un sistema nazionale che valutasse la qualità della scuola. Nel 2010, guidata dal ministro dell’Istruzione Julia Gillard, l’Autorità australiana per il curriculum, la valutazione e la segnalazione (ACARA) ha lanciato il sito web My School .

La mossa è stata influenzata da paesi come gli Stati Uniti e il Regno Unito, che utilizzano classifiche scolastiche formali e non formali per mostrare la qualità delle scuole. La mia scuola lo ha fatto riportando i dati NAPLAN, accompagnati da informazioni aggiornate come le missioni e le finanze delle scuole.

Julia Gillard ancora sta dietro la sua decisione controversa, pur riconoscendo gravi  problemi del sistema. Questi includono la sua eccessiva enfasi sul test, piuttosto che un focus sui processi di apprendimento e di indagine.

La ricerca mostra che l’approccio “insegnare per prova” può restringere il focus del curriculum e rendere più difficile soddisfare le varie esigenze degli studenti. Può limitare le opportunità per gli studenti di impegnarsi con i materiali in modi che sviluppano le loro capacità di apprendimento e di pensiero critico.

Una modifica al sito web di My School

Mentre gli educatori lamentavano gli impatti negativi del NAPLAN, i genitori si sono lamentati costantemente del fatto che il sistema My School li ha lasciati confusi , sentendosi come se fossero loro stessi a fare una prova. Il Consiglio dei governi australiani (COAG) ha commissionato una revisione della NAPLAN .

Il lunghissimo processo di revisione consisteva in presentazioni pubbliche, focus group e interviste con parti interessate, genitori e sindacati. Il rapporto risultante ha mostrato una confusione relativamente unificata intorno allo scopo di NAPLAN e My School.

Ha anche mostrato preoccupazioni per la visualizzazione dei punteggi dei test insieme all’indice socioeconomico della scuola. Ciò ha amplificato il fatto che gli studenti nelle aree più svantaggiate avevano una probabilità sostanzialmente maggiore di ottenere un punteggio inferiore allo standard minimo nazionale per ciascuno dei tre domini del test rispetto a quelli nelle aree più avvantaggiate.

ACARA ha semplificato il sito web , rilevando i cambiamenti concordati dai ministri dell’istruzione dopo l’uscita del rapporto di revisione.

In precedenza, confrontava il risultato NAPLAN di una scuola con il risultato medio di 60 scuole simili. Ora, i risultati di una scuola vengono confrontati con il punteggio medio NAPLAN di tutti gli studenti in tutto il paese con un background simile.

Il sito web cerca di fornire una maggiore attenzione sui progressi degli studenti (utilizzando i risultati NAPLAN), piuttosto che sui confronti statistici. Quindi, prima di entrare in My School, l’utente deve accettare un elenco di termini, che riconoscono:

il contenuto di questo sito relativo alle prestazioni di una scuola su qualsiasi indicatore compreso il programma di valutazione nazionale ─ test di alfabetizzazione e numerazione (NAPLAN) è solo un aspetto delle informazioni che dovrebbero essere prese in considerazione quando si guarda il profilo di una scuola.

Questa affermazione è seguita da un’altra sull’importanza di parlare con “insegnanti e presidi per capire cosa offre ogni scuola”. Entrambi suggeriscono che ci deve essere di più in un sistema nazionale per fornire informazioni significative che supportano la trasparenza e la responsabilità delle scuole australiane.

Questa nozione si riflette chiaramente in altre politiche educative australiane, incluso nel rapporto della Review to Achieve Educational Excellence in Australian Schools (noto anche come Gonski 2.0). Il rapporto sollecita il sistema educativo a essere più creativo nel curriculum, nella valutazione e nella rendicontazione.

Come si può migliorare il sistema?

Sarebbe sciocco dire che esiste una facile soluzione per la valutazione. Ma può essere utile considerare alcune iniziative internazionali.

Tutti i 50 stati degli Stati Uniti hanno stabilito sistemi di misurazione educativi basati su test standardizzati. Questi sono stati pesantemente criticati per aver danneggiato scuole e studenti. Le critiche includono preoccupazioni per i diffusi problemi di frode e l’aumento dei punteggi dei test da parte delle scuole per creare l’illusione di una maggiore equità e qualità della scuola.

Gli studiosi statunitensi si sono lamentati della “farsa dei test”  e del fatto che si calibra troppo poco sulle scuole e troppo sulle famiglie e sui quartieri. Hanno cercato di guardare oltre un singolo test, suggerendo un nuovo quadro di valutazione che dipinge un quadro più sfumato della scuola.

Il quadro esplora quelli che molti sarebbero d’accordo sono aspetti cruciali dell’istruzione. A parte i punteggi di alfabetizzazione e matematica, includono:

• relazioni studente-insegnante
• sicurezza fisica ed emotiva
• un senso di appartenenza
• impegno e risultati degli studenti
• risoluzione dei problemi
• rapporti tra famiglia e scuola
• reattività culturale
• salute sociale ed emotiva
• il coinvolgimento della comunità.

Questi vengono misurati attraverso l’uso di strumenti come i dati amministrativi e le indagini su studenti e insegnanti. Uno di questi sistemi alternativi può essere trovato, tra gli altri, nel Massachusetts, negli Stati Uniti.

La ricerca sui progetti pilota di un simile quadro mostra una relazione meno deterministica tra la qualità della scuola e la condizione socioeconomica degli studenti.

I test standardizzati possono essere utili per educatori e responsabili politici che cercano di monitorare alcuni progressi degli studenti e allocare le risorse. Ma questi strumenti sono limitati in ciò che ci dicono e possono essere fuorvianti.

Creare un nuovo quadro scolastico che abbia una relazione meno deterministica tra la qualità della scuola e lo stato socio-economico degli studenti sarà difficile. Ma è possibile e utile a lungo termine.

fonte: theconversation.com